자동화가 일자리 시장에 미치는 영향에 대해 많은 것이 쓰여 왔고 앞으로도 계속해서 쓰일 것입니다. 단기간에는 많은 고용주들이 채울 수 없는 직무와 노동자들을 유지할 수 없다고 불평하여 로봇의 도입을 더욱 가속화 시켰습니다. 이러한 대규모 변화가 직장 시장에 미칠 장기적인 영향은 아직 알 수 없습니다.
그러나 종종 간과되는 대화의 하나는 인간 노동자들이 자신들의 로봇 동료에 대해 어떻게 생각하는가입니다. 청색낭자 작업의 부담될 수 있는 측면을 보완하거나 제거하는 시스템에 대한 말할 것이 많습니다. 그러나 기술이 노동자의 사기에 부정적인 영향을 줄 수도 있을까요? 두 가지가 동시에 사실일 수 있습니다.
이번 주에 브루킹스 연구소는 지난 15년 동안 여러 조사를 통해 로봇이 직장의 '의미'에 미치는 영향을 평가한 결과를 발표했습니다. 이 단체는 추상적인 개념을 이러한 방식으로 정의합니다.
일에 대한 의미를 발견하기 위해 우리는 자기 자 determinism 이론을 활용합니다. 이 이론에 따르면, 숙련, 자율성 및 관련성이라는 세 가지 타고난 심리적 필요를 충족시키는 것이 직원을 동기부여하고 그들이 일을 통해 목적을 경험하도록 하는 데 중요합니다.
이러한 데이터는 유럽 20개국에서 14개 산업에서 수행된 노동자 조사 자료를 국제로봇연맹이 발표한 로봇 배치 데이터와 교차 참조하여 얻었습니다. 조사 대상 산업에는 자동차, 화학 제품, 식품 및 음료 및 금속 생산 등이 포함되었습니다.
연구소는 노동자가 인식한 의미와 자율성 수준에 부정적인 영향을 보고합니다.
브루킹스는 "식품 및 음료 산업의 로봇 도입이 자동차 산업과 일치하게 증가했다면", "작업의 의미를 약 6.8% 감소시키고 자율성을 7.5% 약 줄일 것으로 추정합니다."라고 지적했습니다. 자율성 측면은 산업 분야에서 로봇의 구현이 그들의 인간 동료가 수행하는 역할을 더욱 로봇적으로 만들 것인지에 대한 계속적인 우려를 반영하고 있습니다. 물론, 이러한 시스템이 이러한 역할의 가장 반복적인 측면을 효과적으로 제거한다는 반론이 자주 나왔습니다.
연구소는 이러한 영향이 역할 및 인구통계에 걸쳐 느껴진다고 제안했습니다. 논문은 "로봇화가 작업의 의미에 미치는 부정적인 결과는 노동자의 교육 수준, 기술 수준 또는 수행하는 작업에 관계없이 동일하다"고 밝혔습니다.
이러한 변화에 대응하는 방법은 아마도 자동화에 단순히 '아니'라고 말하는 것은 아닐 것입니다. 로봇이 기업의 수익에 긍정적인 영향을 미치는 한, 도입은 빠르게 증가할 것입니다.
브루킹스 소속의 밀레나 니콜로바는 '기계와 인간이 경쟁하는 것이 아니라 협력하는 메커니즘을 갖춘 기업이 있다면, 기계는 작업자의 복지를 향상시킬 수 있을 것이라'고 간단하게 제안했습니다.
이것은 적극적인 로봇공학을 내세우는 자동화 기업들이 직원을 직접 교체하는 대신 협력로봇으로 추시하는 주된 원동력 중 하나입니다. 인간을 로봇과 대립시키는 것은 거의 확실하게 패배할 것입니다.
